Судью Закарпатского окружного административного суда Павла Микуляка снова могут привлечь к дисциплинарной ответственности

13-02-2018

Судью Закарпатского окружного административного суда Павла Микуляка снова могут привлечь к дисциплинарной ответственности.

 

На этот раз – в связи с рассмотрением дела о попытке оспорить права собственности на помещения завода ПАО «ЭМЗ», принадлежащие киевскому бизнесмену Рубену Арутюнову.

 

Копия жалобы о дисциплинарном проступке судьи имеется в распоряжении Антикора, ранее мы неоднократно писали об этом конфликте.

 

Кратко напомним, что, подача иска в Закарпатский окружной административный суд оппонентами Арутюнова во главе с Владимиром Литвином, - это очередная попытка отобрать у Арутюнова права собственности на имущество ПАО «ЭМЗ». После проигранных судов двух инстанций в Киеве, оппоненты Арутюнова по поддельным документам пытались оспорить права собственности на помещения завода в Индустриальном суде Днепра. Но, прогнозируемо, потерпели неудачу. Сегодня - переместились в Закарпатский окружной административный суд, где проворачивают тактику судебных каруселей.

 

За период с 22 октября по 6 ноября 2017 года на рассмотрение Закарпатского окружного административного суда поступили сразу 11 одинаковых исков. Инициатором которых является Сергей Литвин – родной брат Владимира Литвина. В них он просит признать противоправными действия нотариуса Татьяны Скульской, которая провела регистрацию прав собственности помещений завода ПАО «ЭМЗ» за Рубеном Арутюновым. Большинство из 11 исков в связи с отсутствием квитанции об уплате судебного сбора судом было возвращено.

 

Ошибки в оформлении исков и их количество должны были бы насторожить такого опытного судью, как Павел Микуляк. Но он этот факт проигнорировал. Как и другой важный момент - 6 ноября по одному из 11 исков Закарпатский окружной административный суд принял решение об отказе в открытии производства по делу на основании нарушения истцом правил предметной подсудности. Суд посчитал, что это дело должно слушаться не в административном, а в гражданском суде. А также разъяснил право истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Тем не менее 8 ноября Павел Микуляк начинает слушать дело ПАО «ЭМЗ». На этот факт, в частности, обращается внимание в жалобе.

 

«Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС Украины суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Таким образом, судья Микуляк П. П. игнорируя принятое накануне (06.11.2017 года) определение об отказе в открытии производства по основаниям нарушения предметной подсудности - 08.11.2017 года принимает решение открыть производство по данному делу чем грубо нарушил нормы административного законодательства Украины», - говорится в жалобе.

 

С момента начала рассмотрения дела 8 ноября 2017-го, судья всячески затягивает процесс, а сторону ответчика сознательно игнорирует. А именно,  4 раза проигнорировал ходатайство ответчика о возможности участия в судебном заседании в режиме видеоконференции.

 

«Учитывая выше изложенное, можно сделать вывод, что судьей Закарпатского окружного административного суда сознательно и целенаправленно нарушены принципы судопроизводства и нормы процессуального права Украины, что является основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности», - указывается в жалобе на имя Высшего совета правосудия.

 

Возможная дисциплинарная ответственность за дело ПАО «ЭМЗ» - будет не первой в карьере судьи Павла Микуляка. 20 апреля 2016 года на заседании Высшей квалификационной комиссии судей было принято решение открыть дисциплинарное дело в его отношении. Как следует из жалобы, поступившей на судью в ВККС в августе 2015 года, 6 декабря 2013 года Павел Микуляк вынес решение по делу, связанному с арестом имущества. Однако, лицо, написавшее в комиссию жалобу на судью, отмечает, что судья слишком долго рассматривал дело, вследствие чего одна из сторон успела перерегистрировать свою недвижимость и дорогой автомобиль на третьих лиц. Не повторится ли эта ситуация с Рубеном Арутюновым?

 

Вполне возможно, что причина такого поведения судьи в коррупционных договоренностях со стороной истца. А, возможно, судью просто вводят в заблуждение Владимир Литвин и его подельники, пытаясь втянуть в инициированную ими рейдерскую атаку на имущество ПАО «ЭМЗ».

 

Сегодня Литвину и его подельникам терять уже нечего. Своего они будут добиваться любыми способами, не брезгуя даже физической расправой. А то, что они на это способны, можно было наблюдать в августе 2017 года. Тогда Владимир Литвин в компании со своим сыном, а также подельниками угрожали расправой нотариусу Киевского городского нотариального округа Инне Шевченко. По факту угроз нотариус вынуждена была обратиться в Нацполицию.

 

Руслан Якушев